有灰色地带 美国校车运营主体存争议

 

很明显，这些公共交通运营机构设计的某些公交路线实质上就是为学生和学校工作人员服务的专线，但由于这些线路也向普通乘客开放，在形式上来看并非专门为校方服务，使得联邦政府很难抓到这些地方公共交通运营机构的把柄。

 

校车运营公司颇多不满

 

在过去的一段时间内，纽约州的一家校车运营公司的工会成员向纽约州地方法院起诉了罗契斯特—杰纳西公共交通运输当局，原因是罗契斯特—杰纳西公共交通运输当局与当地校方签订协议，协议规定罗契斯特—杰纳西公共交通运输当局将开通运营240条抵达当地学区的快速线路。

 

该校车运营公司认为，罗契斯特—杰纳西公共交通运输当局开通的这些线路虽然名义上并非为校方服务的专线，但实质上已违背《学校服务条例》的相关规定。该校车运营公司认为，罗契斯特—杰纳西公共交通运输当局完全是在打法律的擦边球，获得政府资助后却与校车运营商展开不公平竞争。

 

但法院认为，罗契斯特—杰纳西公共交通运输当局并没有违反《学校服务条例》规定，法院认为，虽然这些线路有向学生提供乘车方便的意图，但这些线路会保留既存的公交站点，并在这些站点处停车以供普通乘客乘车。并且这些线路上的公交站点和时间节点都被纳入了当地的公共交通系统站点布局图和公交时刻表，因此这些线路算不上是为校方服务的专线。最终，法院判决罗契斯特—杰纳西公共交通运输当局并没有违反《学校服务条例》。

 

这项判决宣布之后引起很大争议，美国联邦运输管理局担心校车运营服务会完全落入获得联邦政府资助的地方公共交通运输机构的手里。于是，美国联邦运输管理局试图重新修订《学校服务条例》的相关条款，以限制获得政府资助的地方公共交通机构过多地参与到不公平的校车运营服务竞争当中。

 

但美国联邦运输管理局却迟迟拿不出修订的具体方案，以致纽约州地方法院的判决成为这场风波的盖棺定论。

 

校方支持地方公共交通机构

 

然而校方认为，纽约州地方法院的这项判决并没有大规模摧毁校车运营商，相反，这项规定使校方能够更加灵活地安排学校的课程表。此前，高中生必须与初中生和小学生一样早上7∶30开始上课。这是因为校车运营公司早上只发送一趟校车，为了照顾初中生和小学生的上课时间，高中生必须早起与初中生和小学生一块儿乘坐校车。

 

但地方公共交通运输机构参与到校车运营服务（前文提到的名义上并非校车运营服务，但实质上却是变相提供校车服务）之后，高中生就不必早起与初中生和小学生一起赶校车，因为地方公共交通运输机构提供的校车班线每隔一段时间就会发送一趟车次，高中生可完全根据自己的作息习惯和学校的时刻表来自由安排上课时间。

 

一些高中生因为纽约州地方法院的这项判决获得了更加充分的休息时间，提高了学业成绩，以致于越来越多的学生开始游行并宣讲地方公共交通机构参与到校车运营服务中的益处。

 

同时校方认为，纽约州法院的这项判决不仅有利于学校更加灵活地安排时刻表，也有利于学校减少财务预算，节省开支。

 

通常来说，因为地方公共交通机构不仅可以搭载学生和学校工作人员，还可以搭载普通乘客，不仅可以在前往学校的路途中搭载乘客，还可以在返回过程中搭载乘客，所以地方公共交通机构提供的校车运营服务比私人校车运营公司提供的校车运营服务要更加便宜。

 

另一方面，由于延长了运营时间，搭载了更多的乘客，并且可避免返程空车运行，地方公共交通机构在提供校车运营服务时的营业收入会更高，因而这些地方公共交通机构可以支撑更为便宜的校车服务。惟一的不方便之处是这些公交班线会在沿途多个站点停车，因而会增加学生的乘车时间，但校方完全可以接受这个不利因素。

 

自从2008年暴发金融危机以来，美国经济每况愈下，学校也面临严峻的财务压力。校方都希望节省课堂以外的开支来减轻财务压力，地方公共交通机构参与到校车运营服务当中会节省学校的校车乘坐支出，这对面临严峻财务压力的校方来说如同雪中送炭。因此，越来越多的学校表示支持地方公共交通机构参与到校车运营服务当中。