新校车国标引争议 宇通招惹了谁？
由国家发改委牵头、工信部主持十部委参与制定的新校车标准，已于2012年1月8日公示结束，“新校车标准”征求意见稿在 行业内引起了普遍的争议，一些主流 厂家认为，“新校车标准”由宇通相关人员参与，如果按照此标准执行将排除许多中小型 企业参与市场竞争的机会。而且新标准未必科学，存在照美国的猫画中国虎的成分。就此事笔者存有不同的看法，宇通参与制定“新校车标准”招惹了谁？何错之有？
一、校车事故引发的热议现象及其背后的原因
据有关部门报道，近年来交通事故的死亡人数8万人左右，如果20%为未成年人，预计在1.6万人左右。我们收集2010、2011年网络所报道的学生上、下学途中集体乘车（所谓的校车）交通事故造成的死亡人数每年在150人左右，所占比例仅为1%左右。由此可见，“校车”交通事故的死亡事件并不是青少年交通安全事故的主要部分。
为什么大家如此的关注校车问题？为什么众多媒体热心宣传报道校车的事件及其问题？是因为我国社会经济发展到一定阶段的需要，是我国教育资源优化整合所引起的派生需求，是城市交通资源合理使用的要求。众所周知，多少个家庭的爷爷、奶奶接送孙子一起挤乘公交车上下学，多少所学校的门口停满了堵塞正常交通的私家车，多少个“摩的”和电瓶车飞奔在混合交通的道路上。这些情况正是大家热议关注的焦点。
二、“宇通”是校车市场的推动者
从市场经济的角度来说，宇通 作为一个企业，通过制定产品的准入标准来实施市场竞争的策略，是符合市场经济的游戏法则；宇通 通过对西方发达国家经济发展不同阶段对 细分市场需求的研究，意识到中国经济社会的发展也会迎来对校车需求的市场，多次呼吁政府引导和重视这一市场需求的存在，并提前制定了校车产品的技术标准。可以看出，宇通 为我国校车事业的发展做出了自己贡献。
制定产品市场准入的原则是机会的均等性，公平、公正、公开是竞争者参与市场竞争机会的平等条件，但这种平等条件并非是无条件的门槛，也不是竞争获胜者的保证，只有把握能力的强者，才能摘取市场竞争优胜者的桂冠。宇通 制造高标准要求的校车产品来促进自己的发展和满足市场的需要，又有何错！宇通 力图用自身的标准来影响行业的标准，是高超营销手段的体现。在西方发达国家的市场竞争中早已广泛采用，是符合市场竞争法则的，并非违背市场竞争的法则。是绝大多数一流企业采用和追求的营销策略。只是标准制定部门能否站在全社会角度上建立一种市场竞争机会的均等性，是“新校车技术标准”备受行业关注的焦点。
三、欣慰、羡慕、内疚与期盼
2012年元月8日15点左右，当我们行驶在杭州至嵊州的高速公路上看到崭新、醒目、亮丽宇通黄色校车的时候，我们作为同行人士既欣慰又羡慕，既嫉妒又内疚，更是期盼。
欣慰，是因为以前 细分市场初期需求的满足是由洋品牌和合资品牌所引领，如80年代的旅游客运市场，90年代的高速客运市场，他们分别是由进口品牌的日野 和合资生产的西沃 、凯斯鲍尔 所引领。而今天校车这一新兴的客户市场需求是由民族品牌——宇通 所引领。难道这不令我们欣慰吗？
羡慕，当我们看到中国的校车市场正在破壳而出的今天，当大多数
企业正在质疑、观望、等待市场的蛋糕会免费送到嘴边的时候，宇通
以实际行动走在了我们的前头，正在努力满足校车客户的需求。这些正是大多数
企业带着嫉妒的心理投向羡慕眼光的原因所在。
内疚，当我们在热议“新校车标准”讨论之时，当我们看到宇通校车中坐满天真无忧的孩子露出灿烂的笑脸时，当我们看到家长们迎接孩子平安归来的笑容时，我们不能为之贡献更多的责任而感到隐隐作痛的内疚。因此，我们期盼着有更多的 企业能够加入到这个行列，更好、更快、更多的来满足我国校车市场的需求，无论是边远的山区，还是广阔的平原，或者喧闹的城市，只要有学校的地方，就让孩子们坐上安全、舒服、便利的校车。
四、以实事求是的态度制定“新校车标准”
美国的“大鼻子”校车是其早期历史发展的产物，从安全性角度思考，车身牢固程度和车身吸收冲击能量的大小是解决问题的两个方面，因此满足要求的校车造型既可以是平头车也可以是长头车，满足不了要求的校车造型也可能是平头车或长头车，关键是看碰撞后内部空间的变形程度是否满足安全性的要求。形式只是满足内容或功能的表现方式，满足功能的方式或形式可以有多种，所以我们要制定出碰撞安全性的技术指标和验证方式，而不以外形的类型作为判断的标准，这才是科学的态度。我们千万不能一味的按照美国虎画中国猫。
作者简介：叶翔：现任潍柴扬州亚星汽车有限公司副总经理，曾担任宇通
销售公司副总。
张正国 扬州亚星
股份有限公司市场部
