超载货车压垮大桥判天价赔偿与个人破产制度

 

2011年7月19日，张某驾驶超重车，将北京市怀柔区宝山镇宝山寺白河桥压塌。因犯交通肇事罪，法院一审判处张某有期徒刑4年，并赔偿怀柔公路局经济损失1556万余元，车主父子负连带赔偿责任。张某不服判决上诉，9月24日上午，该案二审开庭。张某认为量刑太重，责任不能全由自己承担。

 

对于一个农民出身的司机来说，1556万余元意味着什么呢？张某说“我家没有经济来源了，几亩地一年收成就几千块钱，家里老人还生了重病，这1500万余元的连带赔偿，我得还几百年。”这就是说，坐牢是有期限，但是，债务却是无期限，他的一辈子永远都处于还债务。

 

一方面，我支持张某辩护律师提出的对桥梁的价值重新鉴定估算的建议，甚至对桥梁本身质量问题也应当重新鉴定。如果桥梁本身就是个“豆腐渣工程”，那么，张某的超载不过是压垮骆驼的最后一根稻草，将经济账全算在张某身上，他的确很冤枉。另一方面，如果桥梁本身质量没有问题，桥梁的垮塌确实是超载所致，法院判决他要赔偿经济损失1556万余元，却也没有错，不能因为他承担了刑事责任而豁免民事责任，更不能因为他家境贫寒而不依法判决，法律面前必须人人平等。

 

然而，尽管是依法判决，却不可避免会遭遇到严峻的现实问题。例如说张某出狱后，他面对近乎天价的赔偿，如果债权一方催得紧，极可能造成他对生活极度失望，要么四处逃避躲债，要么自杀，甚至是铤而走险进行违法犯罪掠夺财产来还债。这就让公正执法走向了它的反面。而在一些国家，却很好地解决了这个问题，既让法院作出公正判决，同时也不至于将债务人逼上绝路，这就是个人破产制度。

 

所谓的个人破产制度，是指作为债务人的自然人不能清偿其到期债务时，由法院依法宣告其破产，并对其财产进行清算和分配或者进行债务调整，对其债务进行豁免以及确定当事人在破产过程中的权利义务关系。通过个人破产制度，公民个人可以“浴火重生”，摆脱巨额债务，重新进行正常生活和工作。遗憾的是，我们国家的《破产法》只有公司、企业破产制度，并没有个人破产制度。如果我们有个人破产制度，那么张某也不至于担心出狱后无法进行正常的生产、生活。

 

当然，个人破产制度是一把“双刃剑”，它也可能造成债务人恶意逃避债务，给债权人造成损失。因此，个人破产制度要辅之以个人信用制度的完善，需要树立公民和全社会的信用意识，这并非一朝一夕所能完成，但这并不是我们不对个人破产制度进行立法的理由。个人认为，无论是从完善市场经济还是考虑到一些公民的现实状况，从现在开始，我们就应该加大对个人破产立法的调研力度，适时进行立法听证，将其提上立法议程。另一方面，远水不解近渴。对于张某这样的面临天价债务而无法偿还的个人，法院在作出判决的同时，也应当积极协调公路局豁免其大部分债务，同时限制其在一段时间进行高消费，让其既在经济上受到一定的惩罚，对债权人作出一定的弥补，同时也不至于丧失对生活的信心，影响到社会的和谐稳定。