中国汽车企业先进了?还是欧美企业倒退了?
全球车企大“倒退”纷纷变身国企
世界真奇妙。在中国，民营企业特别向往得到国有企业的优惠待遇；但在国外，目前相当多的独立性公司（相当于中国的民营企业）均开始或有变为国有企业的趋势。
别的先不说，单说全球汽车巨头吧。尤其在欧洲和美国，这种“民退国进”的现象相当明显。
欧美车企国有化因落后比先进更合算
在美国，通用汽车和克莱斯勒汽车陷入破产边缘，不得不向美国政府求助。美国政府在伸手相助的同时，也要求得到与贷款相对应的股票认股权证。如此一来，随着汽车巨头要的钱越多，政府得到的股权也就越多。
在欧洲也一样。通用汽车正谋划将萨博、欧宝的部分股权卖给所在国。
眼看着为了解救濒临破产的汽车巨头，各国政府部门都在有钱出钱、甚至考虑用贷款换股权等方式。一些正常经营的公司对此相当恼火，宝马汽车和戴姆勒公司的高层就开始发出反对之声。宝马公司首席执行官诺伯特·雷瑟夫表示，政府不应该干预汽车生产企业。政府救助那些陷于困境的汽车生产企业最终结果，将是欧洲只剩下两家独立的汽车生产企业。
抛开美国的通用汽车、克莱斯勒汽车不说，法国的雷诺公司和标致雪铁龙汽车也开始向法国政府求助，政府将向他们提供约60
然我能理解政府的所作作为，但从另一个角度来看，这确实是“会哭的孩子有奶吃”的年代。这次金融危机颠覆了以前的教育，
比如，“落后就要挨打！”——这简直是屁话。
那些落后到几乎要破产的汽车企业真的挨打了吗？他们可以得到政府的低息贷款。
至于那些经营状况还过得去的企业呢？只能向社会上寻找利率高得多的贷款。
以戴姆勒汽车为例，为了筹集今年将到期的超过90
试问，在任何一个国家内，银行和政府比，谁是更大的靠山？这一点根本不需要比较。有了政府这么大的一个靠山，这些快破产的企业怕什么。一旦这些企业破产了，政府的这部分股权也完蛋了。（潜台词——既然将政府套进去了，政府就得不停地为濒临破产的企业买单。）
既然如此，企业有必要盈利吗？有必要努力经营吗？索性大家都叫穷，索性大家都向政府这个父母官要吃要穿好了。
在这个百年难遇的危机时刻（甚至不知道还要危险多久），国有化显然比独立更实惠。
反观中国，这简直不可想象。作为民营企业，吉利汽车创始人李书福挤进汽车行业相当不易，政府部门以汽车业风险太大而拒绝了他的要求。李书福曾经说过：请给我失败的机会！（看看人家海外汽车企业，失败者比成功者更容易得到政府支持！完全不一样的待遇！）
东方比西方更先进吗？
在这次金融危机中，我看到很多“奇怪”的现象。甚至让我开始疑惑一些常识性的东西。
比如说，中国比西方发达国家更先进吗？
从读书时起，就形成了一个印象：发达的西方国家的经营模式、企业体制更先进，所以我们很多企业变身为股份制企业，或者说“国退民进”（国有资本退出或减少持股，民间资本进入）。但这场全球性金融风暴中，我突然觉得一切又推倒重来了，西方开始走东方（中国）原来的路。
此前，我们一直鼓励民营资本进入一些领域，国有资本退出。汽车领域也呈现这一趋势。
往前再推进一些。我们买断工龄、实行西方的股份制，在引入民营资本后，很多企业焕发了生机。但是再看看现在的海外市场，美国的汽车工人还在和美国汽车企业谈判，正在做我们当初做的买断工龄同样的事。
中国走在欧美前面了？还是欧美倒退了？
