国Ⅳ阶段会否重现共轨、EGR之争？

“实施国Ⅳ过程中，是否会再次跳出一个非典型技术路线？”面对这样的提问，博世汽车柴油系统股份有限公司共轨高压泵开发部总监肖浩栋并没有给出正面回答。这位工学博士只是表示：“企业在国Ⅲ和国Ⅳ阶段面临不同的压力，共轨的优势之一是易升级。目前博世已经完成了与大部分客户的标定工作。”看来在技术上，对于市场出现的可能性，即便是专家也难以给出确切答案。

　　尽管在对阵电控高压共轨发动机的智能化等诸多明显优势时，国Ⅲ技术升级中被冠以“非典”头衔的EGR路线颓势渐露，但是一朝被蛇咬三年怕井绳，以博世为代表的燃油喷射系统供应商已经做好了充分的准备应对“意外”。很明显，2009年受非典技术路线和金融危机影响而在企业财政上书写的数字，绝不是他们所乐见的。因此，在可以预见到的、有能力做好准备的领域，企业在技术、人手和设备等领域都做足了功夫。比如国Ⅳ阶段应用的SCR和EGR技术对燃油系统的喷油压力有不同要求，针对此，博世已经有了成熟产品来满足。肖浩栋博士告诉记者：“哪种技术在国Ⅳ阶段占主导，最终还是由客户决定，我们对此提供可能性。”　

“程咬金”不是撒沙成兵

　　客户导向固然是企业安身立命之本，但燃油喷射系统供应商是否能对市场进行一定程度的引导，或者对“意外”能有所觉察呢？

　　回顾国Ⅲ阶段EGR路线的一时盛行，其背景一是以电控高压共轨为代表的典型技术为跨国巨头牢牢掌控，价格高居不下，且由于市场本身的一些特殊情况，跨国公司根据全球的保修条款难以提供有保障的售后服务；二是以中国重汽为代表的国内整车厂不能在高压共轨系统供应量跟不上的情况下坐以待毙，唯有自己寻找突破口，又幸运地得到了MAN发动机的启发，走出机械泵+EGR的边锋线路，在为自身赢得时间和市场的同时，也给行业敲了一记警钟——“条条大路通罗马”。其间，最重要的是，中国重汽推出的EGR技术路线绝不是撒沙成兵、空穴来风，祭出MAN这位先行者，既使其名目正统，又使其亲切性、可靠性倍增。

$page$
　　当然，有不少专家指出，将“共轨”与“EGR”作为同一纲目下的两类路线并不科学。共轨是供油系统，EGR是尾气再循环系统。遑论这种提法是否科学，只需注意到共轨与EGR之争的焦点一直集中在两个领域：一是技术上的油品适应性；二是市场上的价格高低。面对有着平易身段，以及在应用和维修方面高度接轨原国Ⅱ发动机的EGR路线的挑战，电控高压共轨发动机最为诟病的就是价格昂贵，且难以适应中国恶劣的油品供应现状。

　　那么到了国Ⅳ阶段，油品和价格这些敏感的话题会就此打住、尘烟消散吗？

“意外”或许并不意外

　　在中国现时的情况下，油品、价格显然仍然是最为困扰的问题。国Ⅳ阶段目前有SCR和EGR两大技术流派，在国外二者都是非常成熟的技术，其中SCR由于对发动机的改动较小而被中国发动机制造商广为采用。国Ⅳ阶段对排放指标的要求进一步提高，依靠提高燃油喷射压力、实现缸内净化，从目前已有的技术水平而言已经达到临界状态，所以只有通过SCR和EGR+DPF（POC）这些排放后处理装置来对尾气做进一步处理。但是，技术发展得如此迅速，中国市场的需求又如此独特，没有人能担保不会出现“意外”。

　　有些业内人士提出，典型路线能否得到贯彻执行在于政府实施标准的力度和执法的尺度。问题是，典型路线不是唯一路线、绝对路线。在全球鼓励创新的氛围中，对于未知技术的来到，身在其中的行业人士应该是心怀感激、深受鼓舞，而不是为此惴惴不安。而且当人们向现实靠拢时会发现，国Ⅳ阶段的中国市场与国Ⅲ阶段可能并没有太大的区别，技术路线是否正宗实际上不是用户最为关心的问题。只要能够满足法规要求，即使是刚刚够标准的底线，而又符合企业和最终用户之间共同利益最大化的产品就能够成就主流。